Es gibt viele gute Filme \u2013 doch was zeichnet eigentlich einen sehr guten oder gar hervorragenden aus? Also einen ernsthaften Kanditen f\u00fcr einen „Best Picture“-Preis, egal ob er von der Academy of Motion Picture Arts and Science, den Golden Globes oder einer seri\u00f6sen Zeitung vergeben wird?<\/p>\n
Meist sind es verschiedene Aspekte, die sich zu einer gro\u00dfen Einheit bilden. Das Drehbuch sollte stimmig sowie interessant sein, die Kamera tolle Bilder einfangen und der Regisseur alles bis ins kleinste Detail im \u00dcberblick haben. Doch manchmal reicht eine besondere Gr\u00f6\u00dfe aus, um gesondert aufzufallen…<\/p>\n
Wir schreiben das Jahr 1940: Der zweite Weltkrieg nimmt bereits halb Europa ein und das Nazi-Regime scheint kaum noch zu stoppen. Der englische Premierminister Neville Chamberlain gibt sein Amt auf und ernannt trotz Vorbehalte innerhalb der eigenen Partei Winston Churchill zum Nachfolger. Schlie\u00dflich geh\u00f6rte er zu den wenigen Politikern, der von Beginn an Adolf Hitlers wahre Motive bef\u00fcrchtete.<\/p>\n
Churchill sieht den Krieg demzufolge als notwendig und ist gegen jegliche Verhandlungen mit Hitler, dessen vermeintlichem Friedensangebot er nicht traut. Doch der Siegeszug der Nazis in Europa und insbesondere in Frankreich bereitet vielen Angst, weshalb der Druck auf Churchill w\u00e4chst. Zudem sitzen in Dunkirk hundertausende Soldaten fest und warten verzweifelt auf ihre Rettung, von der niemand wei\u00df wie sie aussehen soll. Ein Pakt mit Hitler w\u00fcrde viele Probleme l\u00f6sen, so m\u00f6chte man meinen…<\/p>\n
Darkest Hour<\/b> ist ein klassisches Bio-Pic, vermischt mit einer geh\u00f6rigen Portion Drama und der Biegung historischer Fakten. Joe Wright ist ein bekannter Routinier, der vor zehn Jahren mit der meisterhaften Buchverfilmung Atonement<\/b> (auf Deutsch Abbitte<\/b>) auffiel, aber seither eher leise Arbeiten als Regisseur abliefert. Das gilt weitesgehend auch f\u00fcr Darkest Hour<\/b>, ein Werk das in dieser Form wohl von vielen Filmschaffenden abgeliefert worden w\u00e4re.<\/p>\n
Wrights Talent blitzt nur in wenigen Sekunden auf, wenn er beispielsweise die Kamera aus der Vogelperspektive \u00fcber ein abgedunkeltes Schlachtfeld bewegt und nahtlos in das verdreckte Gesicht eines toten Soldaten versteckt, oder den Tonabmischer freien Lauf l\u00e4sst, um ein akustisch schlecht verst\u00e4ndliches Telefonat zwischen Churchill und dem amerikanischen Pr\u00e4sidenten Franklin D. Roosevelt zu realisieren.<\/p>\n
Ansonsten ist Wrights fehlende Handschrift ein exemplarisches Beispiel f\u00fcr das grundlegende Problem von Darkest Hour<\/b>: Wozu braucht man diesen Film? Gab es nicht sch\u00f6n gen\u00fcgend Dramen, die sich in allen m\u00f6glichen Facetten mit dem zweiten Weltkrieg besch\u00e4ftigten? Und dann wird auch noch eine Zeit behandelt, der nur wenige Monate zuvor in Christopher Nolans Dunkirk aus einer anderen Perspektive betrachtet wurde? Oder weshalb ben\u00f6tigen wir noch eine Verfilmung \u00fcber Winston Churchill, der gerade im letzten Jahr beginnend mit der Netflix-Serie The Crown<\/b> bis zum unbekannten Churchill<\/b> mit Brian Cox im \u00dcberfluss Ber\u00fccksichtigung fand?<\/p>\n
Der Grund hat einen Namen: Gary Oldman.<\/p>\n
Meine Bef\u00fcrchtung waren gro\u00df, nachdem ich den Trailer zu Darkest Hour<\/b> sah: Oldman w\u00fcrde nie und nimmer auf dem gleichen Level spielen wie John Lithgows perfekte Performance in The Crown<\/b>. Jeder werde die beiden miteinander vergleichen und Lithgow am Ende aufgrund seiner unschlagbaren Leistung einen gewaltigen Schatten \u00fcber Oldman werfen.<\/p>\n
Tja, die Bef\u00fcrchtungen waren ungerechtfertigt: Denn Gary Oldman spielt einen v\u00f6llig anderen Churchill, ohne ihn zur Unkenntlichkeit zu verstellen.<\/p>\n
Es mag an den unterschiedlichen Zeiten liegen (Lithgows Churchill ist schlie\u00dflich gute zehn Jahre \u00e4lter), weshalb der Vergleich letztlich kaum zur Sprache kommt. Oldman ist weniger knatterig und daf\u00fcr mehr verunsichert, was zur damaligen Situation, in welcher sich der wahre Churchill befand, sicherlich passt. Der Schauspieler wirkt menschlicher, was das Verhalten anbelangt, und \u00fcberzogener bez\u00fcglich seines Aussehens. H\u00e4tte er Churchill nur eine Nuance \u00fcberspitzter dargestellt, die Figur w\u00e4re zur Karikatur verkommen. Doch so h\u00e4lt Oldman die Balance zwischen einem dicken, kauzigen Mann und einer angehenden Legende.<\/p>\n
Meine Einleitung suggeriert, dass Gary Oldmans Leistung der einzige Grund sei, warum der gesamte Film f\u00fcr den Best-Picture-Oscar nominiert ist. Das ist nicht 100% korrekt: Zum einen sind einzelne technische Aspekte durchaus beachtenswert, allen voran die Kameraarbeit mit ihren d\u00fcsteren und zugleich kr\u00e4ftigen Farben, oder die atmosph\u00e4rische Kulisse. Zum anderen steht Gary Oldmans nahezu sicherer Oscar-Sieg als bester Hauptdarsteller ganz im Trend vorhergehender Verleihungen, in denen Schauspieler gemeinsam mit den Experten der Make-up-Abteilung eine unglaubliche Tranformation gelingt.<\/p>\n
„Unglaublich“ ist hier w\u00f6rtlich zu nehmen, denn niemand erkennt Oldman ohne Vorkenntnisse \u00fcber den Film unter Churchills-Maske. Dazu kommt eine Stimme, mit der sich der geb\u00fcrtige Engl\u00e4nder vollends verbiegt. \u00dcberhaupt: Wer ist auf diese total verr\u00fcckte Idee gekommen, ausgerechnet diesen Mann f\u00fcr diese Rolle vorzuschlagen? Wer zum Geier sah solch eine Figur in einem Schauspieler, der seinen Bekanntheitsgrad vornehmlich als Stansfield in Leon der Profi, Jim Gordon in Nolans Batman-Trilogie oder Sirius Black in den Harry-Potter-Filmen aufgebaut hat? Da muss jemand eine sehr gewagte wie einmalige Vision gehabt haben \u2013 und dann geht der Clou auch noch auf!<\/p>\n
Zweifelsohne verdankt Darkest Hour<\/b> all seine Oscar-Chancen Gary Oldman. Er tr\u00e4gt eine Geschichte, die im Kern nicht so wirklich interessant ist und gef\u00fchlt schon hundertmal erz\u00e4hlt wurde, und macht daraus ein kleines St\u00fcckchen Kinogeschichte. Zwar liegt der Film f\u00fcr viele am unteren Ende der Skala der neun Best-Picture-Kandidaten 2017. Doch die meisten Experten sind sich einig: Es gab schon deutlich schw\u00e4chere Schlusslichter…
\n